Как отстоять право на новый офис

Как отстоять право на получение нового помещения под офис, если предыдущий вместе с домом превратился в руины.
Суть проблемы
Ольга Герцина, частный предприниматель:
“Наш офис находился в муниципальной квартире в старом доме, еще австрийской постройки.

Здание давно было признано аварийным, и зимой 2004 года горсовет решил провести в нем капремонт, при этом не выселяя жильцов. Через год после начала строительных работ (замены канализации и укрепления несущей стены) дом превратился в руины.

В течение минуты с грохотом покосился потолок, стены треснули, открыв комнаты соседей, улицу, кондитерскую фабрику, смежную с домом.
Спецкомиссия приехала спустя пару часов после происшествия и резюмировала: “Девать вас некуда, посему, где хотите, живите-работайте и ждите нашего решения”.

Сколько – неизвестно. Несколько строителей, прибывших также нескоро, подперли балками дверные проемы несущей стены дома, и на этом “спасательные” работы здания закончились.

Дом, как потом выяснилось, просто “поплыл” от “укрепления” главной стены жидким бетоном в мерзлой земле. На все вопросы о дальнейшей безопасности здания глава комиссии отмахивался, мол, в доме не только работать, но и жить можно!

А на требование подписать об этом соответствующий акт, взяв на себя ответственность за жизни, назвал меня скандалисткой.
Несколько месяцев жильцов “расселяли”: кто-то согласился переехать к родственникам на неопределенное время, кто-то – в гостиничную комнатку или коммуналку.

Нам же не предложили никаких вариантов и условий для работы. Поэтому мы не освободили свою площадь. Вызовы в мэрию, угрозы, гневные звонки, визиты милиционеров и представителей жэка, отключение воды, света и газа, несколько судебных исков и скандалы в чиновничьих кабинетах – лишь штрихи нашей борьбы за отселенческие метры, равноценные разрушенному офису.

Результат жесткого противостояния – ключи от более-менее приличного помещения в конце 2010 года”.
Оценка ситуации
Павел Дикань, адвокат:
“В каждом большом городе должен быть социальный жилищный фонд на случай форс-мажорных обстоятельств.

Его отсутствие либо другие причины отказа во внеочередном получении жилья пострадавшими гражданами (в тот же день или в недельный срок) – нарушение их конституционных прав.
Информация

Основные законодательные акты, регулирующие жилищные споры
• Конституция Украины
• Уголовный кодекс
• Жилищный кодекс
• Гражданский кодекс
• Закон “О жилищном фонде социального назначения” № 3334-IV от 12.01.2006 г.
• Закон “Об усилении ответственности за отдельные правонарушения в ЖКХ” от 13.01.2011 г.
Во время капремонта дом становится источником повышенной опасности, и горсовет несет перед жителями полную материальную и уголовную ответственность.

Поэтому он не имел права продолжать вести ремонт без отселения жильцов, а Главный архитектурно-строительный контроль города (ГАСК) не должен был давать на это разрешение. Тем более что дом аварийный.

Муниципальная власть, как собственник здания и заказчик ремонта, подвергла опасности проживающих и работающих в доме людей. Это халатность и профессиональная некомпетентность.

Такие действия чиновников Конституция трактует как нарушение неотъемлемого гражданского права на безопасную окружающую среду и жизнедеятельность, а Уголовный кодекс (УК) квалифицирует их как служебную небрежность.
Кроме того, подобную ситуацию (разрушение конструкции дома) можно расценивать как покушение на жизнь и здоровье работников офиса и жильцов, а значит – уголовное преступление.

Причем сроки его возбуждения еще актуальны. В поведении подрядчика (строителей), непосредственно выполняющего работы, явно прослеживается превышение служебных полномочий. А именно нарушение строительных норм: бетонированное укрепление несущей стены в зимний период.

Виновным за такие нарушения “светит” до 7-10 лет лишения свободы.
Факт размещения дома, смежного с фабрикой, наталкивает и на размышления о коррупции, неофициально именуемой “зачисткой” территории, типичной для крупных городов – Киева, Львова, Одессы, Днепропетровска.

Такие работы часто умышленно ведут безалаберно: якобы проводят укрепление зданий, а на самом деле камуфлируют реальное снесение дома или освобождение дорогой жилплощади. В таком случае это покушение на убийство”.
Рекомендации

Сергей Глазьев, директор юридической компании:
“Первым делом в подобных ситуациях нужно подавать заявление на внеочередное получение помещения либо из государственного жилищного фонда, либо из социального. Второе – организовать поиск ответственных лиц, чтобы в судебном порядке фигурировали не названия учреждений (горисполком, горсовет или ремстрой), а конкретные начальники этих служб.

Но привлечение персоналий должно быть обосновано документально.
Чтобы скорее пресечь нарушения и восстановить справедливость, нужно получить официальные ответы о причине отсутствия социального жилья с подписями должностных лиц.

Далее следует ознакомиться с разрешением на проведение капитального ремонта или вытребовать его через суд; установить фигурантов, позволивших проведение строительных работ, реквизиты заказчика и подрядчика; необходимо иметь утвержденную экспертную, проектную и рабочую документацию, имена руководителей, ответственных за нарушение строительных норм. Стоит позаботиться и о сборе свидетельских показаний, подтверждающих нарушения и преступления”.

Владимир Потапенко, адвокат:
“Если вред частному жилью или офису был причинен необдуманным действием или бездействием местных органов, ответственных за ремонт и содержание строений, то они должны компенсировать ущерб. Для поднятия этих вопросов в суде необходимо: обеспечить себя доказательной базой; сделать запросы в госорганы относительно того, на чьем балансе пребывает дом, кто несет ответственность за его эксплуатацию и ремонт; иметь надлежащим образом оформленные и зарегистрированные в БТИ документы, подтверждающие права на помещение (ордер, договор купли-продажи, свидетельство о наследстве, решение суда и пр.).

Также потребуется предоставить обоснование стоимости поврежденного офиса, внутреннего ремонта, мебели, техники, оборудования и разрешение на перевод жилья из статуса жилого в нежилое (при оборудовании офиса), акт о состоянии дома.
Нужно задокументировать факт инцидента: созвать комиссию из жильцов, представителей жэка, милиции, МЧС, составить акт, приложить к нему фото и видеосъемку с временной привязкой.

Не лишними будут экспертизы о невозможности проживания в данном месте, оценке имущества и размере ущерба, причинах разрушения здания и пр.”.
Cудебная практика
“Зачистка” истории
Случаев судебных решений в пользу жильцов разрушенных домов в Украине практически нет.

Зачастую, даже если кто-то решается на неравную войну с госструктурами, то чиновники идут на некий компромисс и на определенном этапе решают споры в частном порядке. Именно так, по некоторым данным, было с киевским жилым домом № 37 по ул. Красноармейской.

22 июля 2003 года обвалились его фасадная часть и междуэтажные перекрытия, разрушены три квартиры. Поврежденный дом, построенный в 1917 году, был в коммунальной собственности района, 23 из 35-ти его квартир – приватизированы.

В 1951 году надстроили два этажа, а в 1992-1998 гг. – провели капремонт. Тогда чудом никто не пострадал, а причиной обвала комиссия признала недопустимые изменения в несущих конструкциях.

По одной из версий, в квартирах без разрешений и согласований пробили слишком глубокие штробы под отопление, нарушив целостность здания. В результате споров и разбирательств виновных так и не установили, зато жильцов за счет города переселили в новые квартиры на Печерске.

В 2007 году было решено снести этот и соседний дома, сняв статус памятников архитектуры. По некоторым сведениям, на их месте будет возведена гостиница.

Карта сайта |
• Разное
  • Здоровье
  • Покупки
  • Советы
  • Строительство
  • Техника
  • Услуги