Много платить имеет смысл только за механическую, нелюбимую работу

Семь лет назад в Journal of Risk and Uncertainty вышла полезная статья Колина Камерера из Калифорнийского технологического института и чикагского профессора Робина Хогарта “Эффект финансовых стимулов в экспериментах”. Ученые, экономист и психолог, изучили 74 чужих работы, в которых рассматривалось влияние платы на выполнение разнообразных задач.

Мало того что в большинстве экспериментов влияние это оказалось нулевым или незначительным — выявилось несколько закономерностей, которые показывают, что нас вредно поощрять деньгами.
Камерер и Хогарт рассматривают работу с точки зрения модели “капитал — трудозатраты — продукт”.

Капитал в данном случае подразумевается интеллектуальный: наши навыки, опыт, знания, аналитические способности. С трудозатратами все ясно. Под продуктом имеется в виду тип задачи, которую предлагается решать.

Выясняется, что денежный стимул помогает в работе, для которой капитал почти не требуется, — простой и скучной. Сконцентрироваться на ее качественном выполнении можно только за деньги.

Полезно материальное вознаграждение и тем, у кого проблемы с капиталом, но задачу нужно решать трудную — за плату такие люди интенсивнее и быстрее учатся. Вывод: платите клеркам и стажерам больше, чем принято на рынке, это окупится.

Деньги — хорошая “смазка” для формирования консенсуса: группы, которым надлежит о чем-то договориться, сближают позиции эффективнее, когда их членам за это платят. Так что стоит ли удивляться, когда ваш коллега, никогда ни с кем не спорящий, обгоняет вас в карьере и получает больше?

Понятно, что людям с сильной внутренней мотивацией необязательно много платить — они и так хотят добиться успеха, заслужить похвалу или просто сделать свою работу хорошо. Если работа вашу внутреннюю мотивацию не подавляет — или, чего доброго, вы ее любите, — это всегда заметно, и вашему работодателю незачем вам много платить.

Тут и без Камерера с Хогартом все ясно. Но вот нетривиальный вывод: если человеку, обладающему мощным интеллектуальным капиталом, поручить задачу, которую можно решить с помощью простых статистических выкладок — например, предсказать поведение того или иного стабильного рынка, — материальный стимул ухудшит результат.

Испытуемый, вместо того чтобы прибегнуть к самому простому инструментарию, начинает “мудрить”, “продавая” себя как эксперта, и проигрывает. Видели когда-нибудь отчеты дорогих бизнес-консультантов? Тогда вы наверняка поймете, о чем речь.

Другие эксперименты показывают, что плата, поощряя усердие (этот эффект достигается во всех экспериментах), мешает подойти к задаче творчески, как это сделал бы умный лентяй. Платите программистам меньше, и вы получите более изящный код с меньшим количеством ненужных строчек.

Ну а если вы надеетесь, что вам будут хорошо платить не для того, чтобы добиться результата, а по справедливости, лучше выпейте пива. И оставьте эту надежду. Потому что справедливость неэффективна
mainjob.ru

Карта сайта |
• Разное
  • Здоровье
  • Покупки
  • Советы
  • Строительство
  • Техника
  • Услуги