Особенности заключения договора во избежание признания его незаключенным

При заключении договора все значимые его условия сторонам следует согласовать. При отсутствии согласования условий договора возникает опасность того, что договор будет признан незаключенным и в результате чего появится право взыскать неосновательно полученные по договору деньги или имущество. Поэтому в обязательном порядке нужно согласовать все существенные условия с соблюдением требуемой законом формы, а также другие условия, признанные сторонами как существенные.

Верховный суд постоянно указывает на необходимость добросовестного пользования своими правами, не пытаясь уклониться от договорных обязательств. Пункт 3 Статьи 432 Гражданского Кодекса РФ говорит о том, что договор не может быть оспорен на предмет заключенности одной из сторон, если она приняла полное или частичное исполнение договора или подтвердила действие договора иным способом.

Судебная практика о признании договора незаключенным

Судебный спор по делу о присоединении Института к электросетям Компании служит хорошим примером судебной практики о признании договора незаключенным.

Между Институтом и Компанией был заключен договор технологического присоединения Института к электросетям Компании для снабжения Компании электрической энергией. Через 3 года Институт подал иск в арбитражный суд, требуя признать договор незаключенным из-за отсутствия согласованности, по мнению Института, существенных условий договора.

В своем иске Институт руководствовался законодательными нормами об электроэнергии, которые регулируют содержание договора технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно этим нормам, существенным условием договора поставки электроэнергии должен быть субъектный состав, следовательно, имеется возможность заключать договора с сетевыми компаниями, но не с организациями образовательного характера. Кроме того, Институт указал в своем иске то, что договор был подписан не уполномоченным лицом.

По итогам рассмотрения дела, Арбитражный суд, принял решение о том, что основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Суд представил следующие аргументы в пользу своего решения:

- предмет заключенного договора, составленного по законодательным нормам РФ об отношениях между энергоснабжающей организацией и потребителями энергии, отличен от предмета спорного договора. Институт является лишь местом, где происходит подключение оборудования принимающего электрическую энергию Компании к её сетям. Подобные договорные споры законодательством РФ об энергетике не регулируется. Между тем, имеются дополнительные подписанные соглашения к договору и переписка сторон, что свидетельствует об исполнении договора обоими участниками спора;

- не рассматривались доводы Института о том, что подписание договора происходило не уполномоченным лицом, поскольку данный факт не имеет правовой значимости для признания договора незаключенным.

С решением суда по делу согласилась апелляция и кассация.

Хочется остановиться на выборе доводов для оспаривания заключенного договора. Институт подал иск о признании договора незаключенным, но по сути он мог подать иск с требованием признать договор недействительным по причине того, что он был подписан не уполномоченным лицом или вообще в связи с отсутствием права на заключение договора. Однако, перспективы выиграть договорной спор с такими основаниями ничтожно малы. Законодательство РФ не позволяет подавать требование о признании договора незаключенным вместе с требованием о признании договора недействительным. В связи с этим, иск Института рассматривался согласно его формулировке и все доводы в пользу недействительности договора судом не были приняты во внимание. Для разрешения спора и вынесения решения о законности договора суду необходимо было всего лишь выявить факт исполнения договора обеим сторонами.

Суд не обладает правом по изменению определения, формулировки предмета и основания иска, поскольку такое право имеет лишь сторона, подающая иск. Поэтому прежде чем подать иск в суд, необходимо тщательно собрать имеющиеся факты, аргументы и проанализировать их. После проведенной работы необходимо максимально ясно сформулировать цель иска и отыскать обоснованность его подачи в законодательных нормах.

Суд вправе отказать стороне в правовой защите в том случае, когда в ходе рассмотрения дела требования истца хоть и были обоснованы, но запросы иска удовлетворить невозможно.

Подведя итог, стоит сказать, что оказавшись в неразрешимой правовой ситуации, стоит доверить ваши интересы проверенным и опытным юристам, которые дадут развернутую консультацию, представят структуру действий по решению существующей проблемы согласно вашим планам и задачам.

Карта сайта |
• Разное
  • Здоровье
  • Покупки
  • Советы
  • Строительство
  • Техника
  • Услуги