Перегар – не повод для увольнения?

Для начала необходимо отметить, что действующее законодательство позволяет доказывать факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения не только посредством медицинского заключения, но и с помощью, например, свидетельских показаний или собственнго объяснения провинившегося. Правда, здесь не все так уж просто: сотрудник возьмет да откажется от своих слов, а показания руководства и коллег, не являющихся профессиональными медиками, также могут быть приняты во внимание судом не в полной мере.

Заявления свидетелей вроде: «мне показалось, что он был пьян» не так сложно оспорить. Приходится учитывать, что уволенный «за пьянку» имеет все шансы договориться с коллегами, к тому же последние нередко теряются в зале судебного заседания.

В общем, такой вариант выглядит не очень надежным. Поэтому предпочтительнее направлять «злоупотребившего» работника на медицинское освидетельствование.

Установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения у обследуемого исключительно на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений о потреблении спиртных напитков, является недопустимым. То есть как бы не несло перегаром от подозреваемого «в злоупотреблении», кто бы ни свидетельствовал, мол, мы вчера его в баре видели, – это еще не дает оснований для вынесения медицинским работником вердикта.

Определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, крови или другой биологической среде организма не позволяет окончательно судить о степени опьянения человека, поскольку реакция на алкоголь у различных людей неодинакова, более того и у одного человека не является постоянной, даже на одни и те же дозы алкоголя.
Таким образом, по результатам обследования может быть вынесено, например, такое заключение: «установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено».

В такой ситуации сложно говорить о перспективах привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, ибо основанием для взыскания, в том числе и увольнения, является, согласно закону, не факт употребления алкоголя перед или даже во время работы, а последствия этого деяния в виде алкогольного опьянения.
Если клиническая картина опьянения представляется неполной или неясной, должны быть исследованы различные биосреды, применено сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь, а проведение исследования выдыхаемого воздуха или слюны необходимо повторить через 20-30 минут.

Помимо результатов биохимических исследований во внимание должны быть приняты и прочие симптомы алкогольного опьянения. В частности, оценивается состояние нервной системы: повышенная речевая и моторная активность, или, напротив, излишняя вялость, сонливость, агрессивность поведения, угрюмость, озлобленность, нарушения мышления и памяти – все это может свидетельствовать о воздействии алкоголя на человека.

Поскольку проведение медицинского освидетельствования само по себе является мощным раздражителем для психики обследуемого, то вполне возможно возникновение у него бурных психологических реакций (реакции протеста, отказа и тревожные реакции и др.), которые, казалось бы, симптоматичны для алкогольного опьянения. Их выраженность зависит как от характерологического склада обследуемого, с одной стороны, так и от порядка проведения процедуры обследования, в том числе и от психологической обстановки, в которой оно проводится.

Также клинические признаки опьянения в определенной степени могут нивелироваться попытками обследуемого скрыть имеющуюся у него симптоматику, что также затрудняет выявление психических отклонений, обусловленных действием алкоголя.
Затруднения при оценке психического состояния освидетельствуемого часто возникают в связи с интерпретацией роли психогенных факторов.

В своих жалобах сотрудники нередко ссылаются на конфликты с представителями администрации, повышенную эмоциональную возбудимость, наличие тяжелых субъективных переживаний, которые сказались на их состоянии в момент освидетельствования. Например, когда на освидетельствование направляют заслуженного труженика, никогда ни в чем предосудительном не замеченного, такое событие, скорее всего, отразится на его психологическом состоянии весьма негативно.

Поэтому в ходе проведения обследования врач обязан учитывать и отражать такие обстоятельства, если они имеются, при заполнении соответствующих пунктов акта. В то же время при описании состояния обследуемого обращается внимание, в первую очередь, на те особенности его поведения и психического статуса, которые сами по себе не вписываются в реальную обстановку освидетельствования и не могут быть обусловлены какими-то иными факторами помимо употребления алкоголя.

Исследуется также и нервно-мышечная деятельность человека – его походка, координация движений и пр., способность сфокусировать взгляд на каком-либо предмете и т. п.
Медицинское заключение должно содержать конкретный вывод об опьянении, сделанный на основании симптомов алкогольной интоксикации.

Например, речевая и моторная активность, экспрессивность, отвлекаемость и повышение самооценки говорят об алкогольной эйфории.
Чем больше методов обследования применено при освидетельствовании работника, чем полнее и конкретнее сделаны выводы о его состоянии, тем меньше проблем будет у администрации предприятия. Иначе адвокат уволенного легко найдет зацепку для восстановления своего клиента на работе: от квалификации врача и соблюдения правил хранения проб до эмоционального состояния обследуемого, поскольку восстановить истинную картину будет нелегко, а любые сомнения будут истолкованы в пользу работника. Словом, относиться к подобным процедурам работодателям следует очень внимательно…
www.vacansia.ru

Карта сайта |
• Разное
  • Здоровье
  • Покупки
  • Советы
  • Строительство
  • Техника
  • Услуги